- >>
-
Címlap
- Legújabb
Az Univerzum eredete
- Részletek
- Írta: Hoffman József
- Szülőkategória: Prédikációk
- Kategória: Tanítások
- Találat: 4333
Felhasználó értékelés
A materializmus és az evolúciós elmélet logikai valószerűtlensége
1. rész: Az univerzum eredete
Képzeljétek el a következő történetet:
Egy embert golyó általi halálra ítélnek. Feláll a kivégző osztag, 5 m-re az elítélttől. 30 katona, akik mind mesterlövészek. Elhangzik a vezényszó, eldördülnek a lövések, ám minden lövedék az elítélt mellett a falba fúródik, egy sem talált. Mi történhetett? Lehetséges, hogy mind a 30 ember véletlenül mellélőtt? Ez lehetséges, de vajon erre gondolnánk? Nem inkább arra, hogy külön-külön vagy együtt úgy döntöttek, hogy mellé fognak lőni?
Vagy vegyünk egy másik abszurd jelenséget. Mire gondolnál, ha látnál egy teknősbékát egy 2 méter magas oszlop tetején? Mi a valószínűbb? Hogy véletlenül került oda, mert pl. egy forgószél felkapta, és pont oda rakta le. Vagy azt mondanád, hogyha elég ideig próbálkozik a teknős, előbb utóbb sikerülhet neki? De miért akarna egy teknős felmászni egy oszlopra? A kilátás miatt?
Noha mindegyik lehetőség elvileg lehetséges, mégis nem sokkal ésszerűbb azt feltételezni, hogy valaki feltette azt a teknőst arra az oszlopra?
Még egy példa. Te nyomozó vagy, és azt kérdezed egy gyanúsítottól, hogy hogyan jutott be a 2. emeleti lakásba. „Felugrottam” - válaszolja. Mit teszel ekkor te? Tanúkat kezdesz keresni, hogy látta-e valaki az ugrást? Nem hiszem. Tudod ugyanis, hogy a 2. emeletre nem lehet felugrani. Így eleve elveted ezt a választ.
Ez az az elv, amit múlt vasárnap már említettünk:
„Ha kizártál minden lehetségest, bármennyire valószínűtlen, ami marad, az az igazság” – Sir Arthur Conan Doyle (Sherlock Holmes).
„Mi az igazság?” A posztmodern gondolkodás vizsgálata
- Részletek
- Írta: Hoffman József
- Szülőkategória: Prédikációk
- Kategória: Tanítások
- Találat: 4827
Felhasználó értékelés
Miért hiszünk?
Bizonyítékok a keresztyén hit mellett
Hitvédelmi sorozat 2/a rész
Múlt alkalommal belekezdtünk egy témába, hogy megvizsgáljuk azokat a bizonyítékokat, amelyek alátámasztják, megerősítik a hitünket. Mindezt pedig azért szeretnénk megtenni, hogy számot adhassunk a minket kérdezőknek, hogy hitünknek igenis van szilárd és értelemmel felfogható alapja, az nem valamiféle csalfa vak remény.
Az „Ami a Bibliából kimaradt: Az apostolok titkai” c. film kritikai elemzése
- Részletek
- Írta: Hoffman József
- Szülőkategória: Hírek
- Kategória: Friss hírek
- Találat: 7914
Felhasználó értékelés
A film itt megtekinthető: https://www.youtube.com/watch?v=8XX4MoLRyfs
„Számos ókori feljegyzést kihagytak az Újszövetségből.” Ezzel indít ez a film. Ez igaz. Rengeteg ókori feljegyzés kihagytak az ÚSZ-ből. Vagy talán ezen állítás szerint MINDEN ókori feljegyzést bele kellett volna venni a Bibliába?
Ha nem, akkor ez azt jelenti, hogy vannak ókori feljegyzések, melyeket ki kellett hagyni. Tehát kellett lenni valamilyen elvnek, amely alapján valamit belevettek, másokat nem. Ha valamit nem vettek bele, az azért volt, mert az nem felelt meg ennek az elvnek. Mi volt ez az elv? És ami még fontosabb: emberektől származhatott ez az elv, vagy Istentől? Ha a Biblia Istentől ihletett, a kánon (az, hogy végül mi került bele) nem lehet Istentől ihletett? Ha nem, akkor kár is foglalkozni a témával, mert akkor az az Isten, akiről a Biblia beszél, nem létezik. Ha nem létezik, akkor semmiféle ránk nézve kötelező érvénye nincs a Bibliának, sem annak ami benne van, sem annak amit egyesek állítása szerint kihagytak belőle.
Miért hiszünk? Bizonyítékok keresztyén hit mellett
- Részletek
- Írta: Hoffman József
- Szülőkategória: Prédikációk
- Kategória: Tanítások
- Találat: 5268
Felhasználó értékelés
Bevezetés és a biblikus hit meghatározása
Michael Martin vallásfilozófus írt egy könyvet Ateizmus - filozófiai igazolás címmel
Vele készült interjúban a következőket kérdezték tőle:
- Ön azt írja könyvében, hogy tudatában van annak, hogy az emberek a hitüket nem az értelemre alapozzák, de azt mondja, hogy Ön szerint nem így kellene tenniük. Mire kellene alapozniuk az embereknek a meggyőződéseiket?
- Úgy vélem, bizonyítékokra és érvekre, márpedig az én álláspontom az, hogy nincs sem semmiféle bizonyíték, sem jó érvek Isten létezése mellett.
- Tehát, ha az emberek nem bizonyítékokra és az értelemre alapozzák hiteiket, akkor Ön szerint miért hisznek?
- Nos, szerintem nagyon gyakran azt gondolják, hogy jó indokaik vannak valamilyen meggyőződésre, de ha megvizsgáljuk ezeket az indokokat, akkor kiderül, hogy valójában rosszak. Így néha az emberek nem szándékosan vélekednek irracionálisan, hanem inkább egyszerűen arról van szó, hogy sohasem vizsgálják meg kritikusan a maguk álláspontját, pedig ha megtennék ezt, akkor szerintem meg lehetne mutatni nekik, hogy álláspontjukat nem támasztja alá az értelem. Másfelől egyes emberek kifejezetten úgy hisznek Istenben, hogy egyáltalán nincs erre semmiféle alapjuk, ők azt mondják "valóban, nincs semmiféle bizonyítékom rá, de én ennek ellenére, mégis hiszek Istenben."
Nos, itt van egy ember, aki vélhetően nincs egyedül azzal az elképzelésével, hogy mi hívők nem az értelemre és a bizonyítékokra alapozzuk az Istenbe vetett hitünket. Vajon képesek vagyunk-e megfelelni neki? Én azt szeretném ebben a most kezdődő sorozatban bizonyítani, hogy igen is van értelmes alapja a hitünknek, sőt mi több: az egyetlen értelmes és ésszerű választás, ha Istent választjuk. Szeretném, ha mi mindnyájan tisztában lennénk vele, hogy van értelmes, logikus alapja a hitünknek, és ami szintén nagyon fontos, ezt szükség esetén másoknak is be tudjuk bizonyítani.
Levél V. Imrének
Felhasználó értékelés
Ezt a levelet V. Imrének írtam, aki katolikusként tett fel kérdéseket nekem. Mivel időközben úgy tűnik, hogy megszűnt az az email címe, amelyről írt, így nem tudtam azt elküldeni neki, ezért itt közzéteszem a válaszomat, hátha betér ide még egyszer, és elolvassa.
Főmenü
Alapfogalmak
Cikkek
Miért hiszünk?
Igehirdetések
Ki olvas minket
Jelenleg 6 vendég és 0 felhasználó van vonalban.